El fin de las entrevistas remotas de USCIS y lo que significa para usted

Durante los últimos años, los inmigrantes que navegaban por el complejo proceso de entrevistas del USCIS contaron con una adaptación silenciosa pero significativa: su abogado podía estar presente de manera remota. Una pantalla, una conexión estable y experiencia jurídica eran suficientes. Eso cambia este mes.

Eficaz 18 de mayo de 2026, Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. exigirá que los abogados y representantes acreditados asistan a ciertas entrevistas en persona, lo que pone fin al modelo de participación remota que se convirtió en norma durante y después de la pandemia. La nueva regla se aplica a las entrevistas en oficinas locales (incluidas las de ajuste de estatus y naturalización), las entrevistas de asilo afirmativo y los procedimientos de NACARA 203. La representación legal remota en las entrevistas de USCIS ya no se permitirá como práctica general. Pueden existir excepciones en “circunstancias limitadas”, aunque USCIS aún no ha definido cuáles son.

Por qué esto importa más de lo que parece

A primera vista, esto parece un regreso a las normas anteriores a la pandemia. Pero el panorama legal ha cambiado considerablemente desde 2020. Los clientes en áreas rurales o desatendidas que contaban con especialistas a distancia abogando por ellos en pantalla ahora se enfrentarán a una dura elección: contratar a un abogado local con menos experiencia o pedir a su abogado de confianza que viaje y asumir esos costos.

Para los solicitantes de asilo y otras poblaciones vulnerables, lo que está en juego es especialmente alto. La presencia de un abogado durante una entrevista no es solo una formalidad procesal. Puede significar la diferencia entre una narrativa coherente y bien respaldada y una que se desmorona bajo presión. Los sobrevivientes de traumas, en particular, a menudo dependen de la familiaridad y la confianza que han construido con su representante legal.

“El acceso reducido a asesoramiento legal podría aumentar la probabilidad de malentendidos, relatos incompletos y conclusiones adversas sobre la credibilidad.”

El efecto dominó financiero

Los clientes, con mayor probabilidad de cargar con el peso, son quienes menos pueden permitírselo. El impacto financiero de este cambio de política podría ser significativo tanto para la comunidad inmigrante como para los abogados que dedican sus prácticas a atenderla. Para muchas familias que ya se encuentran bajo tensión financiera, estas cargas adicionales podrían hacer que la representación legal de calidad sea inalcanzable. Al mismo tiempo, los abogados de inmigración, en particular los profesionales independientes y las pequeñas firmas comprometidas con representar a clientes vulnerables, podrían verse obligados a absorber costos operativos sustanciales o a limitar los casos que pueden aceptar, lo que dificultará seguir ofreciendo servicios accesibles y económicos a quienes más lo necesitan.

Cómo están respondiendo las empresas con visión de futuro

Las empresas que sobrevivirán a este cambio ya se están adaptando. Así es como se ve una preparación proactiva:

• Construcción de redes de cobertura localasociarse con abogados en jurisdicciones clave de USCIS para garantizar representación local sin necesidad de viajar por todo el país cada vez.
• Revisión de las estructuras de tarifasser transparentes con los clientes sobre los costos de viaje e integrarlos en los acuerdos de servicios desde el principio.
• Refoblar la preparaciónlas entrevistas simuladas, las declaraciones juradas detalladas y el entrenamiento cultural se vuelven aún más valiosos cuando lo que está en juego en una sola sesión en persona es mayor.
• Usando tecnología donde todavía está permitidalas sesiones de preparación remota, la gestión digital de casos y la comunicación optimizada con los clientes pueden absorber parte de la nueva fricción.

El panorama general

Este cambio refleja una dirección política más amplia: un alejamiento deliberado de la flexibilidad de la era de la pandemia, con un énfasis en la adjudicación presencial. Si vale la pena ese sacrificio... la eficiencia y la integridad procesal por un lado, el acceso a la representación legal y la equidad por el otro... es una cuestión que la comunidad jurídica debatirá durante algún tiempo.

Lo que está claro es que la ambigüedad en torno a las excepciones de “circunstancias limitadas” deja a los profesionales en una posición incierta. Monitorear la cambiante orientación de USCIS será fundamental en los próximos meses.

Los inmigrantes sí tienen derecho a buscar y retener representación legal en asuntos migratorios, pero a diferencia de los acusados en procesos penales, por lo general no se les garantiza un abogado designado por el gobierno. Este derecho significa muy poco si la ayuda legal con experiencia es demasiado costosa o está demasiado lejos. Como resultado, el acceso a calidad la representación legal a menudo depende de los recursos financieros de una persona, su ubicación y la disponibilidad de servicios legales sin fines de lucro o pro bono. En un sistema donde una sola entrevista puede moldear el rumbo del futuro de una persona, el acceso a asesoramiento de confianza no es solo un asunto legal, es una cuestión de justicia, estabilidad y dignidad.

En pocas palabras

El 18 de mayo no es solo una actualización de trámite en el calendario. Para los abogados, exige agilidad operativa. Para los clientes, puede significar mayores costos y menor capacidad de elección. Para el sistema, introduce una nueva presión sobre la imparcialidad y la accesibilidad mismas que está diseñado para defender. La planificación proactiva —comenzando ahora— es la mejor defensa contra las interrupciones.